[Leggi la prima parte]

Perché, allora, in Italia, dovrebbe esserci necessità di opere letterarie qualitativamente intense e durature? Perché in Italia c’è una voragine chiamata: carenza di immaginario, collettivo e individuale. Chiamatela tedio, noia, apatia, ma si sta verificando un’atrofia dell’immaginario che molti non possono o vogliono scorgere, perché hanno disimparato a dare valore al concetto di qualità. Dobbiamo però reinventare il nostro immaginario, ovvero il nostro modo di compensare la refrattarietà delle cose italiche con la creazione verbo-visuale, il nostro modo di sfogliare l’opacità delle cose presenti, e guardare oltre, dietro il muro dell’oggettività. E questo andrà inevitabilmente a scalfire la nostra identità tradizionale, un’identità che deve avere una durata. Oggi la letteratura, almeno in Italia, è una forma di sopravvivenza, una consegna al mittente da non mancare.

Carenza d’immaginario, carenza d’identità, carenza di qualità. Carenza di futuro. Non osiamo immaginarci il futuro italico, ma siamo stanchi d’incipriare il presente. La qualità della nostra vita dipende anche dalle opere che i nostri autori coevi sanno e pretenderanno di produrre. Questa è la responsabilità che ci si presenta davanti. Si deve tentare, rischiare tutto, reinventare un linguaggio, captare le emergenze – cioè quello che viene fuori da questi tempi, e manca ancora di parola. E prefigurare le nostre nuove facce, desiderando e recuperando le facce altrui, la nostra tradizione polverosa. Facce di un passato che, oramai staticizzato tra monumenti impercettibili, libri di testo e retoriche varie, ci spinge sempre più verso un futuro già pari a zero.

Intensità e durata, si è detto. Se azzardiamo ad applicarle a una visione magnetica – da campo magnetico – delle opere letterarie, queste prevedono spostamento. Lo spostamento prevede adattamento creativo della forma, ovvero metamorfosi. Questa, lo si è detto fino alla nausea, è una delle qualità costitutive del romanzo, il prodotto della sua origine epico-orale (dispersione assoluta e semina della sua avventura), del suo ibridare generi (il romanzo è un grande cannibale, una tessitura aperta come la tela navajo dell’Emilio Cecchi in Messico), del suo pensare e criticare se stesso (il romanzesco che guarda se stesso, Don Quijote che legge le sue avventure stampate), cercando di acciuffare senza tregua allo stesso tempo quel Reale traumatico che stiamo vivendo – il fantasma della cibernetica calviniana, che non si vede, ma pressa. E, prima o poi, ritorna.

Perché dire Italia oggi cosa significa? Non è qualcosa che ha a che fare con il dolore spettacolarizzato di una progressiva mancanza di qualità di vita? Italia è un’espressione senza referente, un sipario desiderante senza scena desiderata, ma con molti mésententes e différends, disaccordi e dibattiti, con tante tracce e traumi da esplorare. Per questo c’è forse il bisogno di tentare opere metamorfiche, mutanti e cosmiche, che tocchino il cielo universale per riflettere la piccola zolla particolare e redimerla, emisferi dove la nostra faccia – perché noi, italiani, con l’identità, ci rimettiamo pure la faccia – si possa rispecchiare deformata, per scorgere i cambiamenti dei connotati e delle costellazioni, domani. Lavorando di fantasia, irrispettosamente, anche sulla nostra Storia senza capo né coda.

Parlare di romanzo, o di racconto in prosa, di per sé è parlare di qualcosa che non è, ma che sarà, qualcosa di volto al futuro anche se scritto nel passato remoto. Parlare senza timore di qualità, oggi, nella nazione italiana, parlare di complessità, come fanno altri in altri frangenti da altre prospettive, parlare di avventura (come metamorfosi, durata e intensità del nostro raccontare e come potenza dell’immaginario), significa avere fiducia, non solo in noi stessi (cosa che da tempo ci manca), ma anche nella durata della parola. Significa auspicare un futuro duraturo, ma non per questo conservativo, della nostra identità. Un futuro parzialmente libero, temporaneamente autonomo. Diciamo durata, non necessariamente ripiego morale o moralistico della parola. Responsabilità della posta in gioco, non civismo sbandierato e, quindi, spettacolarizzato.

Le nostre opere, in questo orizzonte di senso in modificazione repentina, saranno l’arco perfetto e intagliato pronto a risuonare, la freccia sarà il nostro occhio critico pronto a fendere l’aria, la qualità sarà l’intensità con cui tiriamo la corda e lanciamo. Seppure nel disastro dell’immaginario italiano, un punto d’appoggio e un tentativo per essere buoni arcieri ancora dobbiamo e possiamo farlo. Anche da una posizione sbilenca, minoritaria, ridicolmente caparbia.

Alessandro Raveggi e Enrico Piscitelli

Questo testo è la seconda parte di un’introduzione alla collana di narrativa Novevolt, curata da Enrico Piscitelli e Alessandro Raveggi, a partire dal 2011, per la casa editrice Zona. Il primo testo può essere letto qui, ed ha il carattere di un’apertura violenta del vaso di Pandora. Questo secondo testo, dopo l’apertura del vaso, ci guarda circospetto dentro, e si interroga sul futuro e la possibilità di scardinarne le pareti, o almeno distanziarle.

La collana Novevolt, oltre a proporsi come soggetto culturale nell’organizzazione di un festival letterario nazionale (ULTRA-Festival della letteratura, in effetti) e di altri progetti collaterali, auspicherà una promozione, attraverso piccoli libretti, romanzi brevissimi e racconti lunghi di autori affermati e giovani promesse, di luoghi quali la qualità, la densità e il rischio nella letteratura italiana. Le prime due uscite saranno gli autori Enzo Fileno Carabba e Franz Krauspenhaar. [Enrico Piscitelli e Alessandro Raveggi]

In particolare, questa parte è uscita sul blog Scrittori Precari. Il saggio integrale uscirà su “Carmilla online” e Minima&Moralia (blog di minimum fax).

Viviamo, oggi, in una condizione in cui le nostre parole sono un nodo, una tag associata a un’informazione, verso le quali e dalle quali si irradia una rete, alcune reti, nella Rete. La Rete è un modello di autonomia relativa, di libertà limitata e temporanea, meravigliosamente anarchico e labirintico (per i fanatici del labirinto), ma anche ambiguamente accessibile. Siamo completamente accessibili, siamo completamente visibili, purtroppo, ovvero: vulnerabili. La Rete ha le sue falle e i suoi pescecani, che navigano a vista con i propri specchietti per le allodole tra i denti. La possibilità di essere fregati, di essere illusi, di perdere la nostra libertà, è paradossalmente maggiore. Dal Sistema anarco-capitalistico in crisi, dal mainstream che pur sta cercando di mimetizzarsi nella nostre forme di resistenza vitale, quasi biologica – per rinascere quando forse rinasceremo – si è sempre delusi.

Il diffondersi della letteratura nel mezzo partecipativo delle comunità-web italiane e mondiali ha moltiplicato quantitativamente i luoghi dove la qualità può (ma non necessariamente deve) essere rintracciata. Al di là della possibilità che le forme rapide di pubblicazione del weblog ci stanno offrendo, e del ricrearsi blando della comunità in una simulazione gioco in cui possiamo pur sempre mascherarci da avatar, bisogna preservarsi dal rischio del consenso qualitativo, ovvero dalla pretesa di valutare un testo come qualitativamente letterario, dipendendo dalla quantità di frequentazioni del testo, di apprezzamenti, di click, poll e commenti telematici. La letteratura qui viene spesso classicamente mercificata, anzi mercificata al secondo grado. “Non è merce, questa è letteratura, un nuovo modo cool di farla”, ma è sempre paradossalmente merce, termometro di consenso. Quello che vogliamo dalla qualità non è consenso, è diffusione e differenziazione, movimento di visione e divisione, non partecipazione da prova d’acquisto.

Bisogna comunque fare un tentativo per togliere uno strato immancabile di spocchia dalla nozione di qualità letteraria.

Cosa è allora questo richiamo alla qualità, in un mondo felice e utopico in cui Tutti scrivono Tutto, e in un mondo infelice e distopico in cui nessuno pare comprare i libri? Facciamo un parallelo. Cosa intendiamo con l’espressione qualità della vita? Il semplice adeguamento al gusto della massa (o della massa al suo gusto preconfezionato), la semplice capacità di possedere e dominare ammennicoli tecnologici, divani confortevoli e televisori al plasma, di essere oggi up-to-date e domani chissà…? Questa concezione non è più proponibile, visto che il modello economico che l’ha portata in auge sta crollando, o rientrando nel proprio guscio protezionistico (anche se forse lì dentro marcirà). La qualità della vita è ora molte cose assieme, un vettore di tante variabili in rapporto al nostro Welfare State individuale, ma sicuramente è una condizione in rapporto a una gittata, a una potenzialità futura. Appunto: la gittata delle nostre azioni future. Vivo qualitativamente bene se quello che faccio oggi potrà durare domani, senza per questo andare in cancrena, ma vivendo nella metamorfosi, nell’apertura, non in un eterno presente insipido. E questo vale sia per la classe media italiana in lenta fissione, che per i Paria dei paesi in via di sviluppo. Vivo qualitativamente bene non necessariamente se oggi possiedo un divano di lusso (o un libro in prima fila sullo scaffale), ma se potrò permettermi un divano anche domani, magari più piccolo, anche per i miei figli. La qualità della vita è così poter pensare alla propagazione, e metamorfosi, della mia vita, e della mia opera, domani. Ed è qualcosa che ha a che fare dunque con la possibilità (non l’obbligo) di fare figli, di riconoscersi in un’alterità che nasce dal nostro ventre.

Il disprezzo per i giovani che le generazioni che ci precedono dimostrano e hanno dimostrato, un disprezzo che si è caratterizzato come spettacolarizzazione della gioventù, almeno dal Dopoguerra a oggi – e che è uno dei nostri faticosissimi compiti annullare – ci fa capire che la loro visione di qualità della vita era necessariamente contraria alla nostra possibilità di propagarci, era in qualche modo castrante. Il benessere borghese è ed è rimasto un concetto statico e ottocentesco basato sull’accumulazione, l’appropriazione, l’accatastamento di beni, entrato in crisi proprio nell’era del consumo e della sovrapproduzione. Dall’accumulazione si è passati, linearmente, alla mercificazione della cultura. Questo dobbiamo ripensarlo. Sono le nostre discariche vicine e lontane che ce lo chiedono. Persino tutta questa discarica del senso che ci ha consegnato il cosiddetto post-moderno dimostra in fondo una mancanza, un dolore nascosto, anestetizzato più che esorcizzato, annullato più che ritualizzato.

Questo per dire che qualità non è possesso, una eudemonia: la qualità non si possiede, ma si produce, si narra, si propaga, si consegna e si perpetua, potendo guardare al di là del presente. Adesso speriamo che il parallelismo sia chiaro, anche se il rapporto vita/letteratura è obliquo, necessariamente inclinato, mai verisimile: la qualità letteraria è un insieme di forze che producono un effetto d’intensità, una durata che garantisce la possibilità di trasmissione. Effetto sul lettore, effetto sulla comunità, effetto sul futuro. Non è solo una questione di stile, ma di efficacia di stile. Per questo, la qualità letteraria sta, e a un tempo non sta, nella forma libro. Forma che molti (non noi) sono pronti a demolire o sorpassare, senza riuscire a pensare alla transmedialità originaria della letteratura, dalla lingua schioccante degli aedi alle USB roventi dei piccoli editori.

La qualità è così la capacità del libro, del romanzo, del poema, di prefigurare il futuro, uscendo da se stesso, uscendo dal proprio presente statico e cristalizzato del linguaggio e del desiderio. Qualcosa di molto vecchio e di molto nuovo. Senza per questo dimenticare il passato, anzi, rinnovando il desiderio di comprenderlo in quello che chiamiamo memoria. Già, la memoria: in Italia pare solo il nome dato al tour di un gruppo di partigiani, che vanno affaticati, di liceo in liceo, a rammentare i combattimenti su per i monti, le rupi e le brumose vallate. Già, l’Italia… Oggi più che mai, parlare di qualità letteraria in Italia, ancora senza snobismo e pretese decadenti, esotico-esoteriche, significa enucleare una serie di topic-salvagente non del tutto inutili anche per quello che si chiamerebbe condizione di vita (almeno nel Bel Paese). Il parallelo qualità letteraria-qualità della vita potrebbe diventare un’istruzione. Visto che paiono saltati da tempo i parametri di distinzione tra reale e finzionale, almeno dobbiamo trovare una strategia sostenibile per muoverci in queste ambiguità, un efficacia che ci permetta di distinguere. Non opere efficienti, che fanno il loro bravo lavoro di decalcomania feticistica della realtà, che rispettano il lettore e il suo mondo di agi e ombrelloni, ma opere efficaci. [1/2; continua prossimamente]

Alessandro Raveggi e Enrico Piscitelli

Raymond Federman, dopo una lunga malattia, ci ha lasciati lo scorso 6 ottobre 2009, all’età di 81 anni. Scrittore estroso, critico acuto, esperto di Samuel Beckett, ci consegna un vuoto (lui che giocava spesso coi pieni e coi vuoti della scrittura) che solo gli storicisti più ottusi potrebbero mancare di osservare, sclerotizzandolo sotto l’etichetta pur interessante dell’Avant-Pop. La lunga produzione di Raymond, che ho avuto occasione di conoscere per via telematica nel corso della traduzione del suo saggio “Surfiction: Fiction now and tomorrow” (apparso su “Re: Oltre lo zero”, Zona, 2005 e su “Best off 2006″ di minimum fax), può essere vista qui. Ricordo con affetto la disponibilità e l’acume con cui Raymond rispondeva, sempre prontamente, alle mie domande. Qui un altro saggio di Raymond Federman tradotto in italiano sul futuro della letteratura. Un saggio su Ronald Sukenick di Raymond Federman è stato tradotto da Lorenzo Orlandini sempre per la rivista Re:.

Parte I.*

La gioia può eruttare anche al BurgerKing anche la birra LITE può nascondere una dose di Dioniso. Ma perché dovremmo lottare contro questa marea di spazzatura da due soldi, quando potremmo bere il vino del paradiso anche adesso, sotto la nostra vigna e fico?
(da T.A.Z. di Hakim Bey)

Industria. Commercio. Commercializzazione di idee e arti. Spettacolo. Spettacolarizzazione. Assenza: di qualità e di onestà. Standardizzazione. Eugenetica culturale – o pseudoculturale. Sessantamila testi pubblicati in Italia, ogni anno. Migliaia di case editrici. Fiere. Presentazioni. Trent’anni di povertà intellettuale.

Si può pensare che gli autori – i buoni autori – siano stritolati dai meccanismi dell’editoria, dalle idee-luogo-comune, dalla volontà generalizzata di offrire prodotti possibilmente di largo consumo. Storie comprensibili, stili abusati, frasi e parole scritte e riscritte: una retorica errata, che mira a rassicurare i lettori – se ci sono dei lettori. Retorica del leggibile, del semplificato che, generata negli uffici dalle major del libro, si è diffusa, per contatto, a tutti – quasi tutti – gli operatori della cultura (e non è solo una questione libraria).

Ma c’è un fatto più grave: gli autori – i buoni autori – si sono autodepotenziati: per accedere alla pubblicazione, sviliscono i tratti distintivi, semplificano vicende e trame, stili e idee. Autocensura preventiva: non lo vorranno, non lo pubblicheranno, non lo leggeranno: troppo lungo, troppo corto, troppo complicato, non ha una trama… Laddove l’unica autoobiezione dovrebbe essere: non c’è qualità; non sono in buona fede.

«Quando l’ultimo sbirro nelle nostre teste sarà abbattuto a pistolettate dall’ultimo desiderio irrealizzato – forse anche il paesaggio intorno a noi inizierà a cambiare…». Novevolt è questo, innanzi tutto: un tentativo folle e concreto di ridare libertà: libertà per chi scrive, libertà per chi legge, libertà per chi non scrive e per chi non legge. Abbattere ogni luogo comune dell’ambiente editoriale [tutti legati alla commercializzazione: le raccolte di racconti? Non vendono!; le antologie di narrativa? Non vendono!; i libri non di genere? Solo se l’autore mi fa cinquanta presentazioni...].

Convincere gli autori che non è necessario restare dentro le gabbiette che l’editoria ha costruito intorno a libri tutti uguali, che c’è tutto un mondo fuori dalle sbarre, tutt’una serie di suggestioni, volontà, scritture. Che l’obiettivo è a lungo, lunghissimo termine.

Novevolt: da gennaio 2010 in libreria.

* Questo è il primo di quattro testi introduttivi scritti da Enrico Piscitelli e Alessandro Raveggi sulla collana di narrativa Novevolt.

Il bel motivo per cui questo work-in-blogger (per favore, non chiamatelo blog) è fermo da qualche giorno è il festival letterario che ho curato a Firenze, dal 23 al 26 settembre. ULTRA-Festival della letteratura, in effetti: Trovate tutto qui e qui. Da oggi fino.. al prossimo anno, il 2010, dove vi aspetto per la seconda edizione del festival.

Introduzione a ULTRA Festival della letteratura, in effetti*

di Alessandro Raveggi

Senso d’assedio, d’emergenza, mancanza di coesione, frantumazione sociale, irriconoscibilità di certi propri simili, vita-in-morte e morte sommersa che ritorna in vita. Ma anche speranza per il futuro, piccoli nuclei combattenti, spiragli di rigenerazione e innovazione, forte senso di critica degli errori compiuti, dopo vent’anni oramai di stridente cultura-di-tagli-alla-cultura. Avrei potuto iniziare questa breve introduzione di “ULTRA-Festival della letteratura in effetti” con una citazione da un film zombie di Romero…

Questo, per descrivere “teneramente” lo stato degenere della cultura italiana e della sua diffusione, il momento storico dal quale sorge un progetto come questo, che vuole donare alla città di Firenze finalmente un festival letterario. E non solo. Donare cioè un appuntamento culturale di ritrovo e rinnovamento di energie nazionali. Una comunità inedita, da costruire e segnarsi sull’agenda annuale, sperando che ci sarà ancora un prossimo anno… Un festival che possa ospitare le forze, fra virgolette, straniere e corroborare quelle locali, gli ottimismi di visione e le capacità di tanti trentenni come noi. Attraverso l’esposizione di un mezzo, quello della parola letteraria, che ingloba idealmente il 100% delle arti: la partitura vocale della musica, le slogature della danza, il dialogare del teatro, il montaggio del video, la corteccia concettuale dell’arte contemporanea. Un mezzo che è ovunque, quello letterario, e che ha un motivo per essere lì, piuttosto che altrove, e svolgere la sua azione critica.

Non starò qui a discutere – ne siamo ben consci tutti – quanto sia difficile la città di Firenze, come terreno di coltivazione e soprattutto di sedimentazione di un progetto culturale come un festival. Il quale non può più essere una vetrina che rincorre un’economia in forte revisione e panne, ma un’area di produzione di valori, un cantiere di lenta, magari lentissima, ricostruzione. Se piano piano ci sembra di affondare, ci sembrerà anche più esteso sopra di noi il cielo e le costellazioni da interpretare per salvarci.

Per certi versi, la città fiorentina è epitome dell’Italia: stancamente turistica, simbolo stereotipato e spolpato di se stesso, lecca-lecca di passaggio di masse senz’affezione, città per millenni inospitale e di pietra, “bella ma vuota” per sentito dire o osservata da una camera miope con vista, a tratti putrida e fognaria per i suoi argini e le sue piazze abbandonate al mattino.

Forse per evitare che Firenze (e l’Italia) sia un luogo piccolo piccolo, a misura d’uomo, ma senza uomini… per tamponare l’immane diaspora di italiani che vogliono, vorrebbero o vorranno rifuggire la stasi attraversando la frontiera – o magari, al contrario, accecandosi e alzando barriere elettrificate sulla frontiera – credo che proporre timidamente la nascita di un festival letterario sia un atto eminentemente politico. Nel quale però un curatore non si candida alla gestione delle persone, ma alla loro nutrizione immaginativa. Lui, cioè io stesso, assieme ad altri scrittori e scrittrici.

Perché la novità di “ULTRA-Festival della letteratura, in effetti” – un titolo zoppo e volontariamente zoppo, sospeso come un trampolino, per quel “in effetti” – consiste principalmente nel fatto che nasce come proposta e esigenza di scrittori e scrittrici, non di imprenditori e mestieranti della cultura. ULTRA nasce da un sogno partorito da alcuni soggetti che di libri, blog, web-communities, condivisione di file e saperi, si cibano da tempo. Non con l’arroganza di insegnare, ma con la felicità di mettere in file-sharing l’intero immaginario. Scrittori e scrittrici interessati a rintracciare nuove forme di qualità, d’intensità e durata in questi stessi mezzi all’apparenza quantitativi e caotici. Qualità, intensità e durata. Non ci fregherete intrappolandoci nella Rete, ma con i suoi fili sapremo comporre un valente arazzo dei nostri tempi.

In particolare, noi siamo scrittori fiorentini, o che vivono e s’incontrano a Firenze, che tentano di conoscere i suoi angoli bui e i suoi angoli luminosi, che sanno che quel dissidio inespugnabile tra tradizione e innovazione è presente non solo in una piazza pubblica (e storicamente “caricata”), ma anche in una pagina che provi a descrivere la chimera fiorentina. E quella italica. Scrittori, non fedayn del contemporaneo ad ogni costo. Che sanno che il passato è una macchina in movimento all’interno di un dialogo continuo. Non solo competenza della Sovraintendenza, ma anche del, chiamiamolo così, Dipartimento di Lungimiranza delle proprie penne e menti. E per essere lungimiranti, io credo, bisogna radicare, mettere radici e dare nutrizione, far crescere rami, reti, far abitare rami, montare sulla chioma e guardare oltre, guardare ultra.

Per questo, da quest’anno e specialmente, speriamo, dal prossimo, proporremo non solo promozioni di libri e autori, ma produzioni inedite di testi, residenze in loco, spettacoli, laboratori e opifici d’idee, feste d’anticipazione di progetti editoriali nazionali. Estensioni di pagine, modi eterocliti di sfogliare le pagine di un libro. Ancora una volta sharing e produzione accordata di saperi. In piccoli luoghi sacri. Isole, prima, e dopo, del diluvio.

In versione d’anteprima, il pout-porri di questo 2009 non si può dire scadente: il festival ospita da scrittori di calibro internazionale come Moresco, Tuena e Carabba, a giovani e strenue cartine di tornasole di quel ritorno, emergenziale e necessario, alla qualità e alla complessità – parlo ad esempio di Fiore, Arena e Vasta –, ritorno che si è intravisto parzialmente nella proposta di Wu Ming per una letteratura dell’atto etico-epico. La nostra epica, l’impresa coraggiosa fiorentina del festival ULTRA, che prevede anche dj-set e video-installazioni, workshop e raduni di riviste e fanzine, è oggi quasi un’avventura salgariana impensabile, per risvegliare, per quel poco che possiamo fare, la morte-vivenza dell’identità italiana. Specialmente in vista di questo 150esimo dell’Unità italiana organizzato in modo così demenziale… Insomma, ritornando all’intenzione fallita d’apertura, posso citare a chiusura la scena iniziale del film Zombie 2 di Lucio Fulci, versione nostrana del più noto Romero.

“Ora il battello può partire”. Così dichiara il Capitano, dopo aver sparato in testa al primo zombie nella stiva.

(*Discorso di introduzione del Festival ULTRA-festival della letteratura, in effetti, pronunciato il giorno 21 settembre 2009 presso il Teatro della Pergola.)